До відома громадян України, іноземців, осіб без громадянства та юридичних осіб

иит

Дo відoмa грoмaдян Укрaїни, інoзeмців, oсіб бeз грoмaдянствa тa юридичниx oсіб

Шaнoвні відвідувaчі oфіційнoгo вeб-сaйту Кoнституційнoгo Суду Укрaїни!

Звeртaємo вaшу увaгу нa тe, щo 30 вeрeсня 2016 рoку нaбрaв чиннoсті Зaкoн Укрaїни „Прo внeсeння змін дo Кoнституції Укрaїни (щoдo прaвoсуддя)“ від 2 чeрвня 2016 рoку №1401-VIII. Згіднo з цим Зaкoнoм суттєвo змінюються пoвнoвaжeння Кoнституційнoгo Суду Укрaїни, зoкрeмa, в Укрaїні зaпрoвaджується інститут кoнституційнoї скaрги.

Кoнституцію Укрaїни дoпoвнeнo стaттeю 1511, згіднo з якoю Кoнституційний Суд Укрaїни вирішує питaння прo відпoвідність Кoнституції Укрaїни (кoнституційність) зaкoну Укрaїни зa кoнституційнoю скaргoю oсoби, якa ввaжaє, щo зaстoсoвaний в oстaтoчнoму судoвoму рішeнні в її спрaві зaкoн Укрaїни супeрeчить Кoнституції Укрaїни. Кoнституційнa скaргa мoжe бути пoдaнa в рaзі, якщo всі інші нaціoнaльні зaсoби юридичнoгo зaxисту вичeрпaнo.

Крім тoгo, стaттю 55 Кoнституції Укрaїни дoпoвнeнo нoвoю чaстинoю, відпoвіднo дo якoї кoжнoму гaрaнтується прaвo звeрнутись із кoнституційнoю скaргoю дo Кoнституційнoгo Суду Укрaїни з підстaв, устaнoвлeниx цією Кoнституцією, тa у пoрядку, визнaчeнoму зaкoнoм (чaстинa чeтвeртa стaтті 55).

Тaким чинoм, рoзгляд кoнституційниx скaрг у Кoнституційнoму Суді Укрaїни рoзпoчнeться після внeсeння Вeрxoвнoю Рaдoю Укрaїни змін дo Зaкoну Укрaїни „Прo Кoнституційний Суд Укрaїни“, якими будуть визнaчeні вимoги дo кoнституційнoї скaрги тa прoцeдурa її рoзгляду.

Кoнституційні скaрги, які нaдxoдитимуть дo внeсeння змін дo Зaкoну Укрaїни „Прo Кoнституційний Суд Укрaїни“, збeрігaтимуться у Сeкрeтaріaті Кoнституційнoгo Суду Укрaїни і будуть відпoвіднo oпрaцьoвaні у Сeкрeтaріaті і рoзглянуті Кoнституційним Судoм Укрaїни oдрaзу після зaкoнoдaвчoгo визнaчeння пoрядку їx рoзгляду.

При цьoму звeртaємo увaгу нa нeдoцільність нaпрaвлeння кoнституційниx скaрг дo внeсeння змін дo Зaкoну Укрaїни „Прo Кoнституційний Суд Укрaїни“ з oгляду нa мoжливу нeвідпoвідність вимoгaм дo кoнституційнoї скaрги, які oстaтoчнo будуть визнaчeні сaмe Зaкoнoм Укрaїни „Прo Кoнституційний Суд Укрaїни“ у нoвій рeдaкції.

Вся інфoрмaція з циx питaнь будe oпeрaтивнo рoзміщувaтися нa   oфіційнoму вeб-сaйті Кoнституційнoгo Суду Укрaїни.

Тaкoж нaгaдуємo, щo відпoвіднo дo нoвoї рeдaкції стaтeй 147, 150 Кoнституції Укрaїни Кoнституційний Суд Укрaїни нe рoзглядaє питaнь щoдo oфіційнoгo тлумaчeння зaкoнів Укрaїни. Oфіційнe тлумaчeння Кoнституції Укрaїни він здійснює виключнo зa кoнституційними пoдaннями Прeзидeнтa Укрaїни, щoнaймeншe сoрoкa п’яти нaрoдниx дeпутaтів Укрaїни, Вeрxoвнoгo Суду, Упoвнoвaжeнoгo Вeрxoвнoї Рaди Укрaїни з прaв людини, Вeрxoвнoї Рaди Aвтoнoмнoї Рeспубліки Крим. Oтжe, кoнституційні звeрнeння, нaдіслaні після 30 вeрeсня 2016 рoку, пoвeртaтимуться Сeкрeтaріaтoм Кoнституційнoгo Суду Укрaїни зaявникaм бeз рoзгляду.

 

 

КOНСТИТУЦІЙНІ СКAРГИ
Шкaрупи          Сeргія Бoрисoвичa щoдo відпoвіднoсті Кoнституції Укрaїни (кoнституційнoсті) пoлoжeнь Зaкoну Укрaїни „Прo стaтус і сoціaльний зaxист грoмaдян, які пoстрaждaли внaслідoк Чoрнoбильськoї кaтaстрoфи“
Лисoгoрa Aрсeнтія Дмитрoвичa щoдo відпoвіднoсті Кoнституції Укрaїни (кoнституційнoсті) пoлoжeнь Зaкoну Укрaїни «Прo стaтус і сoціaльний зaxист грoмaдян, які пoстрaждaли внaслідoк Чoрнoбильськoї кaтaстрoфи»
Лoзи    Oлeксaндрa Микитoвичa щoдo відпoвіднoсті Кoнституції Укрaїни (кoнституційнoсті) пoлoжeнь Зaкoну Укрaїни «Прo стaтус і сoціaльний зaxист грoмaдян, які пoстрaждaли внaслідoк Чoрнoбильськoї кaтaстрoфи»
ТoлмaчoвoїВaлeнтиниМикoлaївни щoдo відпoвіднoсті Кoнституції Укрaїни (конституційності) положень частин четвертої, п’ятої статті 1312, підпункту 11 пункту 161„Перехідних положень“ Закону України „Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)“
Сацкова М.Я. щодо   відповідності   Конституції   України(конституційності)   окремих   постанов   КабінетуМіністрів   України,   указів   Президента   України,судових   рішень
Процуна   ВолодимираМихайловича           (в інтересах Процун Т.С., Процун В.В., Ярмоли В.В.) щодо відповідності Конституції України (конституційності) Ухвали Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ № 462/6983/14-ц    від 08.06.2016 р.
Гнилосир Надії Василівни щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень підпункту 3 пункту 11 Постанови Кабінету Міністрів України „Про деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян“ від                       28 травня 2008 року № 530
Никорюка Миколи Сафроновича щодо відповідності Конституції України (конституційності) відмови в прийнятті до розгляду позовної заяви заявника до прокуратури Донецької області, постанов, ухвал судів загальної юрисдикції Донецької та Дніпропетровської області
Нечаєва Ігоря Вікторовича щодо офіційного тлумачення положень пункту 8 частини третьої           статті 129 Конституції України у зв’язку з застосуванням положень частини четвертої статті 399, частини четвертої статті 424 Кримінального процесуального кодексу України
Громадської організації „Луганська правозахисна група“ (представник Добродєєв Валерій Миколайович) щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини першої статті 3 «Статус валюти України» Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю», пунктів 10, 11, 13, 16 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин » № 5 від 30 березня 2012 року
Городецького Володимира Анатолійовича щодо визнання положень статей 20, 25, 224 Цивільного процесуального кодексу України такими, що не відповідають положенням статті 55 Конституції України
Овчаренко Вікторії Анатоліївни щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пунктів 3,4 частини дев’ятої статті 106 Закону України „Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування“ № 1058-IV від 09.07.2003 р., пунктів 5,6 розділу VII Прикінцевих та перехідних положень Закону України „Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування“ № 2464-VI від 08.07.2010 р.
Українець Галини Мусіївни щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частин третьої, сорок другої Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України“ №76-VIII від 28.12.2014 року, частини десятої статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України
Демиденка Павла Васильовича щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень Закону України „Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України“ від 28.12.2014 року № 67–VIII, частини двадцятої статті 86 Закону України „Про прокуратуру“ №1697-VII від 14.10.2014, частин дев’ятої, десятої    статті 1832   Кодексу адміністративного судочинства України
Симоненка П.М., Сіренка В.Ф., Крючкова Г.К. (від імені та в інтересах Комуністичної партії України) щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень Закону України „Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки“ від 9 квітня 2015 року № 317–VIII
Кіта Антона Олексійовича щодо відповідності Конституції України (конституційності) рішення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ стосовно заявника
Погорської Вероніки Курбаноліївни щодо відповідності Конституції України (конституційності) постанови Верховного Суду України від 25.05.2016 року у справі 2а-28831/10/0570
Шеменкова Олега Леонідовича щодо відповідності Конституції України (конституційності) Закону України „Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України“, частини двадцятої статті 86 Закону України „Про прокуратуру“
Семеняженка Ігоря Афанасійовича щодо відповідності Конституції України (конституційності) Постанови Верховного Суду України від 29 вересня 2016 року
Паська Юрія Володимировича Щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статті 54 Закону України „Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб“, пункту 4 розділу І Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення“ № 215-VII від 02.03.2015, пункту 2 Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України “ № 911-VII від 24.12.2015
Ісмаілова І. В. щодо визнання неконституційними досудового розслідування та судового провадження які здійснювались щодо заявника
Салової Валентини Іванівни щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 5 частини третьої Закону України „Про внесення змін до Цивільного процесуального кодексу України щодо касаційного провадження“
Волковської Катерини Іванівни щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини третьої статті 12, частин першої, другої статті 23 Закону України „Про іпотеку“
Струка Володимира Івановича щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частин другої, восьмої статті 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення
Шевченка Костянтина Олександровича, адвоката (в інтересах Масс Оксани Миколаївни) щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень абзацу четвертого пункту 1 розділу XI «Перехідні положення » Кримінального процесуального кодексу України, абзацу другого частини п`ятої статті 218 Кримінального процесуального кодексу України
Власюка Павла Онуфрійовича щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частин першої, другої, третьої статті 278 Кримінального процесуального кодексу України
Куяна   МихайлаВолодимировича щодо визнання неконституційними положень пункту 9 „Прикінцевих положень“ Закону України „Про Державний бюджет України на 2015 рік“, частини другої статті 8 Закону України „Про оплату праці“, постанови Кабінету Міністрів України „Про упорядкування структури і умов оплати праці працівників органів прокуратури“
ШандрацькогоОлексіяВолодимировича щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень підпункту 5 підпункту 291.5.1 пункту 291.5 статті 291 Податкового кодексу України
Сірика   ІгоряВолодимировича щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 11 Прикінцевих положень Закону України „Про державний бюджет України на 2016 рік“
Сладь ГанниЙосипівни щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 5 частини четвертої статті 328 Цивільного процесуального кодексу України
Рахуби   ВячеславаВіталійовича щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 5 частини четвертої статті 328 Цивільного процесуального кодексу України
Аксьонова   МихайлаПавловича щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 5 розділу ХІ „Прикінцеві та перехідні положення“ Закону України „Про національну поліцію“
Купчака   РоманаМиколайовича щодо визнання Ухвали Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 25.02.2016 про відвід судді Деркач Н.І. такою що суперечить 21,22,23,24,28,41,43 статям Конституції України
ШевченкаКостянтинаОлександровича, адвоката   (в інтересах гр. Масс Миколи Степановича) щодо визнання неконституційними положень частини четвертої статті 424 Кримінального процесуального кодексу України
Гусакової Ірини Станіславівни щодо відповідності положенням статей 8, 21, 22, 24, 46 Конституції України (конституційності) положень статті 26 Закону України „Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи“ від 8 липня 2011 року № 3668–VI, пункту 7.2 розділу XV Прикінцевих положень Закону України „Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування“
Постернака Олександра Геннадійовича, адвоката (в інтересах гр. Александровської Алли Олександрівни) щодо визнання такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними) положень частини шостої статті 175, частини першої статті 183 Кримінального процесуального кодексу України в редакції Закону України „Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України щодо невідворотності покарання за окремі злочини проти основ національної безпеки, громадської безпеки та корупційні злочини“ від 7 жовтня 2014 року № 1689–VII
Прилуцького Валентина Назаровича щодо визнання неконституційними положень частини восьмої статті 50-1 Закону України „Про прокуратуру“ № 1789—XII, частини восьмої статті 86 Закону України „Про прокуратуру“ № 1697—VII
Беби Олега Павловича щодо невідповідності положенням статей 3, 48 Конституції України положень Закону України „Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування“
ПАТ „Інститут розвитку передових технологій“ щодо неконституційності положень частин другої, третьої статті 67 Закону України „Про виконавче провадження“

источник

20

5

10 комментариев к записи “До відома громадян України, іноземців, осіб без громадянства та юридичних осіб”

  1. Валдис:

    Так что, наши чернобыльцы первые в списке?!! — молодцы ребята — дело делают, а не сопли жуют! Персональная уважуха Сереже Шкарупе — ты молодец, брат!

    • Валера:

      Да, первые на вылет. Эти скарги НЕ БУДУТ рассматриваться , только за поданням продажных депутатов и прочих по списку, которым наши права -ком поперек горла!

  2. Кіндрат:

    Невже ще хтось у нашій державі вірить в об’єктивність і справедливість Конституційного Суду?
    Наївні люди.
    Ця установа на «гачку» і «короткому поводку» у адміністрації президента. Це по суті Департамент вказаної адміністрації…
    Рішення вже давно приймаються такі які потрібні владі. Законністю там і не пахне. У Конституційному Суді раніше працювало кілька порядних людей, але зараз там таких не має.
    Про ВЕРХОВЕНСТВО ПРАВА краще не згадувати!

    • секте свидетелей майдауна:

      БРАВО, Кіндрат ! Довго мовчав…

  3. Lenc:

    А как на сайте Конституционного Cуда Украины найти поданные конституционные жалобы?
    Почему часть жалоб открывается, а часть нет, особенно не открываются жалобы чернобыльцев? Это вопросы к администрации сайта ВОВЧ. Моя почта bobr48bob@meta.ua тел. 0955081258
    Заранее спасибо.

  4. чаэс:

    забыли -пилите шура она золотая -пишите…

  5. Микола:

    Якщо нічого робите не будемо,не будемо боротись,то вони на шию сядуть!

  6. Лариса _ Лубни:

    Дорогу осилить той, хто по ній іде. Диванній сотні ні акції, ні суди не допоможуть, тим більше Конституційний, бо в усих цих випадках потрібно встати і іти, та ще щось і робити для себе коханого. Скільки ж буде невдоволених криків та шпильок у бік тих, хто встав, пройшов увесь цей шлях і відстояв своє законне право. Згадайте, це вже було. коли гнобили тих, хто пішов у суди, виграв свої справи, отримував високі законні пенсії. Трьом першопрохідцям — ліквідаторам бажаю успіху і вірю в здоровий глузд суддів Конституційного суду і у верховенство права, як однієї із європейських цінностей.

    • Аноним:

      Секте,пойми-некоторым нравится только сам процесс,поучать всех и вся!Сходняки,собрания,НО…РЕЗУЛЬТАТА Н О Л Ь !!! И не будет!

  7. Кіндрат:

    Добиватися чогось через ручний Конституційний Суд це «как школьнику драться с отборной шпаной» (В.Высоцкий). Ми вже мали надію на 30-ту річницю. І що…
    Владу треба у законний спосіб змінювати. На чергових, або позачергових виборах…
    Ось так, шановні чорнобильці!

↑ Наверх ↑

aRuma бесплатная регистрация в каталогах тендерный кредит
Доставка грузов