Евросуд против евровласти

Бoльшaя Пaлaтa Eврoпeйскoгo судa пo прaвaм чeлoвeкa 12 oктября 2017 гoдa принялa рeшeниe пo дeлу «Бурмич и другиe прoтив Укрaины», кoтoрым исключилa из спискa пoдлeжaщиx рaссмoтрeнию 12.143 зaявлeния прoтив Укрaины. Всe зaявлeния пeрeдaны Кoмитeту Министрoв Сoвeтa Eврoпы (КМСE) с цeлью иx oбрaбoтки в рaмкax мeрoприятий oбщeгo xaрaктeрa.

Дeлo «Бурмич и другиe прoтив Укрaины», кaк и всe 12.143 пoдoбныx зaявлeний, тaк жe, кaк и всe пoтeнциaльныe пoдoбныe зaявлeния, являются нeoтъeмлeмoй чaстью устaнoвлeннoй в 2009 гoду Eврoсудoм для Укрaины (и нaдлeжaщим oбрaзoм нe выпoлнeннoй) прoцeдуры испoлнeния, с учeтoм рeкoмeндaции Пaрлaмeнтскoй aссaмблeи Сoвeтa Eврoпы 2011 гoдa №1787.

Тaким oбрaзoм, укрaинцы, имeющиe судeбныe рeшeния, испoлнeния кoтoрыx нe прoисxoдит, должны ждать, пока КМСЕ заставит Украину обеспечить эффективный механизм их исполнения.

Во времена, когда народным депутатам не надоедали с декларациями, они больше внимания уделяли заботам о народе, принимали гарантированные законом льготы для пенсионеров, чернобыльцев, детей войны, многодетных родителей и т.д.

Суды решали дела в пользу истцов, взыскивали положенные по закону суммы, но государство не исполняло судебные решения, и люди обращались в Евросуд.

Времена менялись, власть устремилась в Европу, мнение ЕС и ее институтов надо было учитывать.

Пока депутаты отменяли, в нарушение ст.22 Конституции Украины, установленные законами льготы, тысячи заявлений ожидали рассмотрения в Евросуде.

Простой, как формула «Роттердам плюс», способ решить проблему – это исключить саму возможность обращения граждан в Евросуд, заинтересовать судей не решать дела в ущерб бюджету государства, и власть судебной реформой применяет этот способ.

Во­-первых, зарплата и пенсия (содержание в отставке) судей Верховного Суда, которые могут поставить точку в любом деле, будет вызывать у них неосознанную (оправдание подсудимого – «не сознавал, что делал») благодарность властям за счастливую жизнь.

Кстати, хваленый конкурс на занятие должности судьи Верховного Суда прошел при законодательном запрете анализа имеющихся в деле каждого кандидата жалоб на незаконность его конкретных решений – аванс на будущее?

Тем более, что в ст. 395 ч. 4 проекта нового Гражданского процессуального Кодекса (далее – ГПК) сохранено пресловутое положение об отказе в открытии кассационного производства – при   очевидной   (?) и не вызывающей «розумнихсумнівів» правильности применения норм права.

Только теперь такую «диагностику» недостатков зрения и ума жалобщика будут подписывать не один, а трое судей Верховного Суда и только по «дешевым» делам, цена иска которых менее 500 прожиточных минимумов   (т.е. на сегодня – меньше чем 812 тысяч гривен –   ред.).

Правда, размер судебного сбора за подачу кассационной жалобы может быть меньше стоимости комплексного медицинского обследования офтальмолога и психиатра.

Повышение роли судьи усматривается в его возможности ограничить гласность судебного процесса (ст.7 ч.7 проекта ГПК), в процедуре упрощенного рассмотрения «малозначительных дел», которые, с одной стороны определены как с ценой иска менее 100 прожиточных минимумов   (на сегодня – менее 162,4 тыс. грн. –   ред.), а с другой – судья может сам определить дело как   малозначительное, если цена иска менее 500 тех же минимумов (ст. 20 ч. 6 проекта ГПК).

Во­-вторых, право на суд, гарантированное Европейской Конвенцией о защите прав человека, ограничивается размером судебного сбора, подлежащего оплате при подаче иска, а также условием (по большинству дел) участия в деле в качестве представителя только адвокатов (гонорары которых являются договорными).

За последние годы размер судебного сбора (ранее госпошлины) по админискам о нарушении прав граждан увеличился с копеек до сотен гривен, освобождение от оплаты судсбора по трудовым делам, в том числе по зарплатным искам, изменено, теперь оно касается только исков о восстановлении на работе.

Судье предоставлено право требовать авансом оплаты судебных расходов, заявленных сторонами, в том числе за предоставление по требованию суда доказательств, а также расходов, понесенных третьими сторонами (ст.136 проекта ГПК). Поэтому ответчик по иску малоимущего может привлечь столько третьих лиц, истребовать столько доказательств, что не дай бог получить отказ по иску – отберут все. А решение будет зависеть от судьи…

Тем более, что повышение коммунальных тарифов в сочетании с понижением норм потребления для получающих субсидии, повышение пенсий в сочетании с обгоняющим ростом цен на продукты питания и первой необходимости (о курсе доллара как точке отсчета уровня жизни молчим) позволяет властям вытащить из пенсионеров последние «гробовые» деньги.

Так что право на судебную защиту гражданских прав и свобод остается под вопросом.

В части изменения уголовного процесса следует отметить поправку депутата Лозового, твердо устанавливающую сроки досудебного расследования. Эти изменения заслужили жесткую критику следственных органов. По моему мнению, причина этого имеет общие корни с демонстрируемым в последнее время стремлением следователей избрать подозреваемому содержание под стражей как меру пресечения.

Нахождение человека в переполненных камерах, рядом с больными, может вызвать стремление заключить договор о признании вины и выйти под подписку о невыезде. И тут появляются необходимые для раскрытия правонарушения показания.

Введение изменений в уголовный Кодекс позволило забыть телевизионные репортажи об аресте взяточника с изъятием у него помеченных словом «взятка» купюр, теперь есть статья о получении неправомерной выгоды, и по телевизору показывают разложенные купюры, просто обнаруженные у подозреваемого. А вот доказать получение этих купюр преступным путем, а не одолженных у адвоката или гражданской супруги – тут нужны доказательства, в том числе полученные в процессе договора со следствием, и не обязательно от основного подозреваемого.

Желание депутата Савченко бороться с бесконечными сроками следствия путем зачета срока пребывания в следственном изоляторе год за два поддержано поправкой депутата Лозового. Несмотря на отдельные замечания о возможных негативных последствиях нововведения, оно улучшит положение подследственных и уменьшит количество заявлений в Европейский Суд.

Константин Устименко,

правозащитник

Источник:

↑ Наверх ↑

aRuma бесплатная регистрация в каталогах тендерный кредит
Доставка грузов