Закінчився перший етап програми

мм3


Oсь, стислo, суть пoзивниx вимoг: Кoнституція Укрaїни в чaстині 3 стaтті 22 встaнoвилa прaвилo, згіднo якoгo при прийнятті нoвиx зaкoнів aбo внeсeнні змін дo чинниx зaкoнів нe дoпускaється звужeння змісту тa oбсягу існуючиx прaв і свoбoд.

Кoнституційний Суд Укрaїни, в рaмкax свoєї юрисдикції, рoзтлумaчив 11 жoвтня 2005 рoку в рішeнні № 8-рп/2005 (спрaвa прo рівeнь пeнсії) зміст цьoгo прaвилa: «Зміст прaв і свoбoд людини – цe умoви і зaсoби, які визнaчaють мaтeріaльні тa дуxoвні мoжливoсті людини, нeoбxідні для зaдoвoлeння пoтрeб її існувaння і рoзвитку. Oбсяг прaв людини – цe кількісні пoкaзники відпoвідниx мoжливoстeй, які xaрaктeризують йoгo мнoжинність, вeличину, інтeнсивність і ступінь прояву та виражені у певних одиницях виміру.

Звуження змісту прав і свобод означає зменшення ознак, змістовних характеристик можливостей людини, які відображаються відповідними правами та свободами, тобто якісних характеристик права.

Звуження обсягу прав і свобод – це зменшення кола суб’єктів, розміру території, часу, розміру або кількості благ чи будь-яких інших кількісно вимірюваних показників використання прав і свобод, тобто їх кількісної характеристики».

Здавалося б, що може бути простішим? – суду тільки і потрібно було дослідити, чи не відбулося фактичне зменшення розмірів державної пенсії інваліда ЧАЕС після змін до законодавства, чи зміни в пенсійному законодавстві України не привели до звуження обсягу вже існуючого на той час його конституційного права на пенсійне забезпечення, відповідно до статті 46 Конституції України, і в разі зменшення кількісної характеристики державної пенсії, якою виступає її розмір, поновити порушене правило, для чого поновити виплати в порядку та розмірі який існував до порушення конституційного права.

Дуже просто, на пів-сторінки судового рішення …

На жаль, всі 347 рішень судів першої інстанції аналізують що завгодно – правила соціальної допомоги в Ісландії, суть соціальних гарантій в країнах Європи для бомжів, тільки жодного слова про Україну і ч. 3 статті 22 Конституції України.

Практично по всіх рішеннях судів першої інстанції подані апеляційні скарги.

Суть одна й та ж – кожен юридичний акт, будь то Конституція України, закон чи постанова уряду, мають юридичну силу, яка встановлює обов’язковість відповідних правил реалізації цього юридичного акту в тій чи інший ситуації.

Жодна постанова уряду не може суперечить закону, а жоден закон не може порушувати правила визначені Конституцією, здається, що може бути простішим?

Чи потрібно для цього закінчувати юридичні університети? Але жоден суддя із колегій суддів апеляційної інстанції цього не знає.

Практично всі розглянуті на цей час апеляційні скарги вже містять згадку про частину 3 статті 22 Конституції України, але крім простої, без всякої аргументації, вказівки на те, що ці правила, встановлені Конституцією України, на розсуд суду, не розповсюджуються на ліквідаторів – інвалідів ЧАЕС, нічого …

Багато аркушеве дослідження про те, що цим ліквідаторам ніхто нічого не обіцяв, тому навіть конституційні гарантії для них не повинні існувати.

Частина суддів пішла ще далі – так колегія Харківського апеляційного адміністративного суду у складі: Головуючого судді: Бенедик А.П., суддів Мельнікової Л.В., Донець Л.О., в рішенні вказала, пенсія у 8,75 прожиткових мінімумів для інваліда ІІ групи, ліквідатора 1986 року, який «хапнув» максимальні 24,9 берів радіації, є реальною загрозою для економічної безпеки України (рішення в реєстрі – http://reyestr.court.gov.ua/Review/64202819).

 

Що можна сказати суддям, які їздять на комфортних позашляховиках, не думаючи про їх заправку пальним, можуть собі дозволити лікування за кордоном, жити в замках чи апартаментах – тільки те, що написано в касаційній скарзі: «Виходячи з всього вищенаведеного, суд апеляційної інстанції порахував, що відповідач, зменшивши в 5 (п’ять) разів (800/160=5) державну пенсію інваліду ІІ групи ЧАЕС, ліквідатору радіаційної аварії в 1986 році на Чорнобильській АЕС, який рятуючи суспільство в результаті переопромінювання в 10 тисяч разів понад норму допустиму для людини, діяв правомірно, в інтересах усього суспільства, для запобігання реальній загрозі економічної безпеки України, для якої виплата державної пенсії у розмірі 9 тисяч гривень на місяць є руйнівною для всієї економіки …

І ще є моральний аспект, який полягає в тому, що фізично здорові судді апеляційного суду, які заробляють в порівнянні з державною пенсію інваліда – ліквідатора радіаційної аварії на Чорнобильській АЕС в 1986 році, навіть до зменшення в 5 разів, втричі більше, вважають за законне зменшення ще в 5 разів цїєї державної пенсії для інваліда ЧАЕС, який за них, за їх батьків, у 1986 році врятував Україну ціною свого життя, здоров’я прирікши себе на десятиріччя життя, наповненого болю, вважають правомірним відібрати у нього останнє, аби він, починаючи з 01.01.2015 року, не створював «реальної загрози економічній безпеці України», витрачаючи бюджетні кошти на якісь там ліки та їжу».

 

Учасник ліквідації

аварії на Чорнобильській АЕС

(квітень – травень 1986 року) –

Заступник голови правління

ВГО   «Всеукраїнське об’єднання

Ветеранів Чорнобиля»

Віктор Гайдак

↑ Наверх ↑

aRuma бесплатная регистрация в каталогах тендерный кредит
Доставка грузов